Poslední hřebíček do rakve hnutí STAN? Kauza Dozimetr může být pohromou pro českou politiku

Kauza Dozimetr silně zahýbala českou politickou scénou. Kromě rezignace ministra školství Petra Gazdíka si korupce vyžádala i ztrátu reputace Starostů a nezávislých. Mezi jejich voliči je znát rozhořčení. Starostové ale svými přešlapy neohrožují pouze svou stranu. V sázce může být i stabilita vlády a budoucnost české politiky.

„Já už nevím, co si mám myslet. Celé mě to hrozně štve. Člověk jim věřil, doufal, že se to změní k lepšímu, ale teď nevidím, že by to někdy nastalo,“ říká paní Květoslava. „Nevím, jestli budu Starosty znovu volit,“ pokračuje.

Obdobné rozhořčení vyvolala v mnohých voličích hnutí STAN kauza Dozimetr. Policie v ní obvinila z korupce Petra Hlubučka z hnutí STAN, dnes již bývalého náměstka pražského primátora. Další důležitou postavou kauzy Dozimetr byl ekonomický ředitel dopravního podniku Matěj Augustín. Společně s několika dalšími politiky a lobbisty vytvořili
v pražském dopravním podniku prostředí, ve kterém ovlivňovali zakázky.

Hlavou celé organizace byl zlínský podnikatel Michal Redl, který byl trestně stíhán již v případu Radovana Krejčíře jako jeho komplic. Trestu však unikl, protože byl lékaři uznán za nesvéprávného. Je ovšem podivuhodné, že údajně nesvéprávný člověk dokázal vést vyvádění desítek milionů korun z městské firmy.

Starostové ve středu kauzy

Stín této kauzy ulpěl právě i na hnutí STAN. Kromě obviněného Petra Hlubučka se v policejních spisech objevuje i jméno dnes již exministra školství Petra Gazdíka. Přestože není prokázané, že by se do samotné organizace zapojil, rezignoval. Pochybnosti ale vyvolává to, že se s nesvéprávným Redlem stýkal a jezdil s ním i na dovolenou, o čemž nejdříve mlžil.

„Rozhodl jsem se podat demisi z funkce ministra školství ke 30. 6. Přesto, že se necítím ničím vinen ani ve věcné, natož trestně-právní rovině. Mé styky
s některými lidmi však vrhají stín i na hnutí STAN. Nechci rozkolísat vládu ani koalici na prahu předsednictví EU,“ oznámil Gazdík.

Vedení hnutí STAN tvrdí, že o korupci na dopravním podniku nevědělo. Předseda hnutí Vít Rakušan ale přiznal, že minimálně o Hlubučkovi tušil. Neměl prý však žádný důkaz. „Proto jsem to řešil pouze po politické úrovni a snažil se pozici pana Hlubučka oslabit. Přestože měl v pražské organizaci silnou podporu, dosáhl jsem toho, že se nestal lídrem pražské kandidátky,“ napsal Rakušan na Twitteru.

Kauza Dozimetr však není prvním selháním strany. Hnutí STAN mělo těsně po volbách problém s netransportním financováním a střetem zájmů kandidáta na ministra průmyslu a obchodu Věslava Michalika. Následně médii proběhlo několik dalších pochybení jednotlivých poslanců. Voliči jsou tedy pochopitelně naštvaní.

Co mohou Starostové udělat?

„Určitě jsem na Starosty dost změnila názor. Už jenom kvůli tomu, co se kolem nich od voleb děje. Teď je to jen kauza za kauzou,“ říká studentka Tereza. O rozhořčení voličské základny STAN mluví i politolog Pavel Šaradín. Ten pro Houpacího osla uvedl, že hnutí STAN má velmi kritické voliče. Hrozí tak, že se z nich stanou nevoliči, nebo že se přesunou k jinému politickému subjektu. Podle Šaradína by ale tato alternativa musela být opravdu silná. Vše záleží na vývoji kauzy.

„U senátních voleb rozhodují osobnosti, tam vliv může být menší. V případě komunálních voleb, zvláště ve větších městech, na rozhodování voličů značka STAN může mít negativní vliv. Záležet bude na síle konkurence, kampani a na tom, jak se celá kauza bude dále vyvíjet,“ doplnil Šaradín.

Poslankyně za Starosty Barbora Urbanová ale věří, že by se hnutí mělo podařit získat důvěru voličů zpět. „Myslím, že když budeme pracovat, můžeme jejich důvěru zase získat. Budeme ukazovat, že to bylo opravdu individuální selhání, budeme obměňovat vedení tak, aby bylo vidět, kolik slušných a pracovitých mezi sebou máme, kteří nejsou součástí žádného zločinu, kteří chtějí dělat poctivou politiku. Věřím, že právě tím nezklameme všechny ty Starosty a Starostky v regionech, kteří se za nás do teď nestyděli a hrdě kandidovali,“ uvedla pro Houpacího osla.

Podle Urbanové je řešením nastalé situace personalizace stany. „Myslím, že by se pro ten proces dal použít termín ,profesionalizace‘, který ale nemyslím jako kritiku současného vedení či práce, ale spíš jako výzvu, abychom fungovali více na principech vedené strany, méně jako blízcí přátelé, kteří se dlouhodobě znají a věří si. Ukazuje se, že mnohdy důvěra většího množství lidí nestačí, protože může být snadno zklamána a pak to odnese lidí ještě víc.“

Podle Šaradína je ale problém i v ideové nevyhraněnosti hnutí a odklon od jeho původní myšlenky. „Jako u každého ideově nesourodého hnutí hrozí to, co se stalo Věcem veřejným, hnutí ANO a dalším. Posbíráte lidi odevšad,
o kterých nic nevíte. Třeba v Olomouci nabral STAN polovinu svých členů jen za poslední rok. To se mi zdá smrtící vzít polovinu členů před komunálními volbami. Kolik z nich je navíc v Olomouci skutečně ,Starostou‘? Nikdo. STAN se vzdaluje svému původnímu určení.“

Opozice i koalice proti Starostům?

Kauzy Starostů neoslabují pouze samotné hnutí, ale i celou vládu. Díky podobným přešlapům získává opozice účinné zbraně, jak napadat pětikoalici. Obžalovaný poslanec Babiš tak může opět přirovnávat stav české politiky k Palermu.

„V Praze se odehrává prvoligová korupce doprovázená orgiemi sexuálního a drogového charakteru spojená s konspiračními byty, a to vše za přihlížení špiček a ministrů hnutí STAN. To je nesouměřitelné,“ uvedl místopředseda hnutí ANO Karel Havlíček.

Nejen hnutí ANO požaduje vedení hnutí STAN z vlády. Stejné požadavky představila i SPD. „Jeho vrcholní představitelé jsou součástí organizovaného zločinu a napojení na mafii. Nikdy neměli být ve vládě, takže jediným řešením je odchod celého STAN z vlády,“ řekl Tomio Okamura.

Rozhořčení je ale vidět i ze strany koaličních partnerů. Například Piráti se se svým koaličním spojencem příliš nepářou a rezignace exministra Gazdíka pro ně neznamená konec kauzy. Plánují provést masivní audit na pražském magistrátu a vše prověřit.

Starostové tak ohrožují stabilitu vlády v časech, kdy Česká republika prochází hned několika krizemi najednou. Takto složitá situace by mohla vést ke ztrátě a propadu důvěry v politiky a k opětovnému vítězství populistických a antisystémových stran.

Nepoučeni z historie

Podobnou situaci jsme zažili již v roce 2013 při pádu Nečasovy vlády. Tehdy se na Petra Nečase provalila masivní korupční kauza, která zapříčinila pád jeho vlády. Do té doby byl Nečas vnímán jak „pan čestný“. Podobně jako Starostové působili před volbami dojmem čestných skautíků.

Pád Nečasovy vlády byl jednou z příčin ztráty důvěry v tradiční pravicové strany. Voliči zklamaní tehdejším establishmentem tak hledali změnu. A tu jim nabídl Andrej Babiš se svým hnutím ANO. Ten hned v následujících volbách obsadil post ministra financí.

Tvrdit, že se historie bude opakovat je naivní. Přesto je to něco, z čeho by se měli politici poučit. Zvlášť, když útočí na politické oponenty s korupcí
a střetem zájmů. Hnutí STAN by tak svými kauzami nemuselo potopit pouze sebe a současnou vládu, ale dost možná i budoucnost České republiky.