Zamezit obstrukcím změnami v jednacím řádu by bylo pokrytecké. Když už, tak až vychladnou emoce

Dlouhé a bezobsažné interpelace Tomia Okamury a dalších poslanců SPD vyvolávají otázku, zda není potřeba změnit jednací řád poslanecké sněmovny. I přes veškeré argumenty pro by se tak ale mělo stát až s odstupem času. Nikoliv reakčně a zaměřeně.

Kvůli opakovanému obstruování opozičních poslanců SPD stále častěji zaznívají návrhy členů koalice na změnění jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Jejich cílem by pak mělo být omezení času, ve kterém se poslanci mohou vyjádřit.

„Pokud nebudou platit dohody, bude nutno změnit jednací řád tak, aby nebylo v blokování Sněmovny možno pokračovat. Je třeba schválit rozpočet, hlasovat o vydání k trestnímu stíhání poslanců, věnovat se inflaci, energetické situaci, korespondenční volbě, stavebnímu zákonu. To vše vinou opozice stojí,“ míní například senátorka Miroslava Němcová.

Obstrukce ohrožují demokracii

Častým argument pro takovou změnu pak bývá, že obstruující poslanci jednací řád zneužívají, dává totiž řečníkům značnou volnost v délce i důvodu jejích promluv. Obstruování tedy není ani v rozporou s jednacím řádem a ostatní poslanci mají pramálo možností, jak jej přerušit.

Proto může Tomio Okamura mluvit i šest hodin, a to teprve při projednávání programu schůze. Právě podobné, nesmyslně dlouhé a bezobsažné interpelace brzdí efektivní fungovaní Sněmovny, čímž ohrožují i víru občanů v demokracii a instituce.

To si myslí i ústavní právník Jan Kysela. Ten pro server Novinky.cz sdělil, že „v důsledku těchto obstrukcí může být ohrožena věrohodnost parlamentní demokracie, protože se poukazuje na její nefunkčnost, slabost, neakceschopnost v porovnání s autoritativními režimy.”

Nepodléhejme reakčním řešením

Ačkoliv je pravda, že poslanci SPD ve svých interpelacích nepřinášejí žádné podněty k diskusi a naopak demokratickou debatu narušují, koalice by jednací řád měnit neměla. Rychlé a reakční řešení se nemusí vyplatit. Změna jednacího řádu je totiž složitý proces, který by vládní koalice měla nejdříve dobře vykomunikovat. Pouštět se do něj s horkou hlavou by mohla být chyba.

Navíc by toho mohlo snadno využít SPD a mediálně zvrátit situaci ve svůj prospěch. Hlavně proto, že i poslanci vládní ODS a TOP09 obstrukcí sami využili kupříkladu v roce 2016 při projednávání o zavedení EET.

„Za předpokladu, že všichni vydrží a že nás neznásilní vládní většina, tak jsme schopni to vydržet do voleb. Slibuji, že my neustoupíme,“ řekl tehdy Petr Fiala pro server Aktuálně.cz. I právě díky obstruování ODS se EET prosadilo až za dalších deset měsíců. Bylo by přinejmenším nefér, kdyby nyní stejnou taktiku označili vládní strany za neakceptovatelnou.

Změna od příštího volebního období

Náhlá změna jednacího řádu by tak spíše než jako snaha o zefektivnění fungování Sněmovny mohlo na mnohé působit jako pokus umlčet opozici. A to nehledě na to, jak moc slepých míst jednací řád má.

Pokud má koalice skutečně zájem zlepšit pravidla pro diskusi na půdě Poslanecké sněmovny, měla by tak učinit, až se situace uklidní. To nebude pravděpodobně možné v tomto volebním období.

To si uvědomuje i místopředseda sněmovny Jana Bartoška za KDU-ČSL.
V Událostech, komentářích zmínil možnost změny jednacího řádu od příštím volebním období a označil ji za férovou. „Nemůžete menšině upřít právo jednání blokovat, ale nemůžete ani upřít většině možnost prosadit to, co chce, protože má mandát od lidí,“ deklaroval.