Očkování, biomatky a pár slovenských fašistů
Víte, co má společné Kotlebova Ľudová strana Naše Slovensko a MMR vakcína? Obě jsou spojovány s autismem. A jaký je mezi nimi rozdíl? U MMR vakcíny byla tato spojitost vědecky vyvrácena.
Autor je student medicíny, v současnosti ve čtvrtém ročníku. Informace k článku čerpal především ze znalostí mikrobiologie, imunologie, epidemiologie a patofyziologie. Dále ze zdrojů uvedených níže a především ze zuřivých internetových přestřelek s bloggerkami (,,ty nemáš vlastní děti, takže do toho vůbec nemáš co kecat“), léčiteli a slovenskými vegany. Není placený žádnou farmaceutickou firmou, přestože by se nezlobil.
Hned pro začátek bych chtěl upozornit, že tento článek se nebude líbit členům antivax hnutí, ,,moderním biomatkám“, konspiračním teoretikům a panu Kotlebovi. Je mi ale jasné, že jejich názor neovlivním jakýmkoliv množstvím validních a vědecky podložených argumentů. A ani se o to snažit nebudu. Už několikrát jsem se přesvědčil, že to nemá cenu. Ale pro vás, kdo jste ochotní věřit, že opravdu nejsem placený farmalobby, zde je několik znepokojivých řádků.
Disclamer: očkuje se proti poliomyelitidě (dětská obrna) a ne dětské mozkové obrně. Ale jsou věci, které Marianovi prostě nevysvětlíte…
Zdroj: cynickaobluda.com
Kdo? Co? Vakcíny
Očkování je spolu s objevem antibiotik považováno za jeden z pilířů moderní medicíny. Od roku 1798, kdy lékař Edward Jenner objevil první vakcínu na pravé neštovice (viz krátké video níže), očkování každoročně zachránilo stovky tisíc lidí po celém světě.
A jak to celé funguje? Do těla je vpravena látka, nejčastěji injekcí (ale Sabinova vakcína proti dětské obrně se podává ústy). Účinnou látkou může být usmrcený virus (vakcína proti klíštové encefalitidě), živá oslabená bakterie (výše zmíněná MMR vakcína proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám), kousek bakteriální stěny atd. Imunitní systém poté zareaguje na tuto účinnou látku a tím se na danou nemoc připraví. Když se s danou chorobou setká znovu, zareaguje pohotově a nemoc nepropukne (popřípadě se projeví jen v mírnější formě).
(Vidím) koho? Co? Očkované děti (bez) koho? Čeho? Bez autismu
V ČR je povinné očkování na tyto nemoci: tetanus, černý kašel, záškrt, dětská obrna, žloutenka typu B a nemoci způsobené bakterií hemofilus influenzae (tzv. hexavakcína) a spalničky, zarděnky a příušnice (MMR vakcína). Každoročně je naočkováno povinným očkováním kolem 100 tisíc dětí. U určitého procenta se projeví některé nežádoucí účinky (zarudnutí v místě vpichu, zvýšená teplota, bolest hlavy), vážné vedlejší účinky se vyskytují zcela zanedbatelně (v průměru 1: 1 000 000). Ano, mohou se vyskytnout. Na druhou stranu, víte co je vedlejší účinek tetanu? Smrt udušením v těžkých bolestech. A u příušnic? Sterilita. Nepříjemné.
Za jednu věc ale vakcíny nemůžou stoprocentně. Autismus. Vakcíny autismus NEZPŮSOBUJÍ!
Nejsmutnější je, jak celá tato fáma vznikla. Bylo to v roce 1998 jedním článkem v časopisu Lancet (který byl špatně napsaný, data byla zkreslená a nakonec byl stažen) a jedním mužem – Andrew Wakefield (který používal nevěděcké a také neetické metody, lhal, byl ve střetu zájmů a nakonec mu byla odebrána lékařská licence). Opět doporučuji video. Studie byla několikrát zpochybněna a spojení mezi vakcínami a autismem bylo opakovaně vědeckými studiemi vyvráceno. Přesto se tato fáma táhne s vakcínami dodnes.
O kom? O čem? O ignorantech z internetu
Dlouho jsem se zamýšlel nad tím, jak je možné, že tento blud přetrval až do dnešních dnů. Kromě toho, že se do antivax kampaně zapojily i některé celebrity (např. Jenny McCarthy), hlavní vinu na tom má internet.
Zní to zvláštně, ale je to vlastně jednoduché. V době Wakefieldova podvodu byl internet v plenkách a sociální sítě tehdy na svůj nástup teprve čekaly. Lidé také více věřili autoritám, čehož Wakefield zneužil.
Jenže pak se objevila první fóra a lidé se dostali do kontaktu více než kdy dřív. Po nich následovaly blogy a pak sociální sítě. A přišel „internetový informační boom“. Což v praxi znamenalo, že informace byly k dispozici pro každého. Každý je mohl najít. A také, bohužel, tvořit. A lidé tvořili. Psali příběhy, popisovali hrůzostrašné účinky vakcín na děti a ochotně sdíleli každý zcestný příběh, na který narazili.
Problém je, že problematika očkování je velmi komplikovaná a laik se v ní může snadno ztratit. Je pak velmi lákavé věřit někomu, kdo je s Vámi ,,na jedné lodi“ (,,já rozumím vašim problémům, mně můžete důvěřovat“ – nezdá se vám to povědomé?).
A dalším problémem jsou lidé jako Ing. Marián Fillo, kteří se prezentují jako bojovníci proti farmaceutickým firmám, establishmentu, čipování, světovým elitám (vždyť to znáte). Tito lidé pak vystupují mezi odpůrci očkování jako ,,mesiáši”, kteří přinášejí moudrost a osvětu (většinou ve formě překroucených vědeckých faktů, tvrzení plných argumentačních faulů a mnohdy i urážek). Nezřídkakdy se také ohánějí střetem zájmů u lidí, kteří jim oponují (přesto, že jsou často sami ve střetu zájmů, neboť propagují prodej produktů alternativní medicíny. To je ale určitě jenom náhodička …).
Oslovujeme, voláme: Maminko! Neblbněte!
Mnozí z vás si jistě pamatují, kdy se na internetu objevily první z generace internetových maminek. Kdy vznikl mimibazar a ,,manža si konečně začvachtal!“. Věci, jako například toto, jsou dnes již úsměvnou historií, neb na dnešním internetu se najde daleko horší bizár. Něco za sebou tato fóra zanechala. A to je dezinformace. Na každém fóru se totiž najde milión dvěstě velezkušených maminek, které se rády podělí o své znalosti a zkušenosti. Co na tom, že šíří bludy, vždyt přece vychovaly své děti. To je přece víc, než názor někoho jiného. Třeba vědce. Nebo atestovaného pediatra. Nebo hlavního hygienika ČR.
Nemůžete se na ně ale příliš zlobit, opravdu chtějí jen to nejlepší pro své děti. A chtějí to tak moc, že jsou ochotné ignorovat to, co je lepší pro nás všechny.
By: martin perscheid
A teraz po slovensky: Kto? Čo? Banda slovenských idiotov
Asi vás zajímá, proč vůbec píšu tento článek. Odpovědi jsou dvě. Jednak v rámci prevence a osvěty chci na misce vah mezi zdravým rozumem a antivakcinačním hnutím posunout šance zpět do 21. století. Druhý důvod je ale závažnější. 20.1.2017 podali poslanci Kotlebovy strany ĽSNS návrh, aby bylo povinné očkování na Slovensku zrušeno, argumentujíce mimo jiné tím, že je ,,vykonávané v drvivej väčšine prípadov na zdravých ľuďoch, len ako prevencia“. Toto ale je princip očkování. Ono očkovat dítě umírající na záškrt je tak trošku pozdě.
Dále se v návrhu argumentuje dobrovolností očkování v některých členských státech EU (například epidemie spalniček ve Francii 2011 – 90% proočkovanost, deset tisíc nakažených, dvě úmrtí; celkově bylo při epidemii ve Francii a dalších členských státech nakaženo přes 21 tisíc(!) lidí a 10 zemřelo) nebo byznysem pro farmaceutické firmy (hexavakcína stojí 1691,- léčba černého kašle 1900,- a celkové náklady na léčbu mohou jít od 5 tisíc až k 50 tisícům za den při léčbě na JIP = no super byznys).
Návrh byl nakonec smeten ze stolu a poslanci ĽSNS se opět vrátili ke hlídání hranice před imigranty (kteří by tentokrát už doopravdy mohli přijít!).
Pro nás tento případ ovšem musí být jasné varování. Mezi vládnoucí garniturou se mohou díky demokratickým volbám objevit i tací, jakými jsou poslanci ĽSNS. A tito lidé pak, díky dezinformacím z konspiračních webů a pod vlivem polopravd a mystifikací, mohou způsobit zrušení jednoho z nejdůležitějších prvků moderní medicíny. A tím vystavit ohrožení nejen naše nejmenší, ale také nás všechny.
Šíření infekčních nemocí při různých stupních proočkovanosti obyvatelstva – Kolektivní imunita
Zdroj: reddit.com
S kým? S čím? Se zdravým rozumem
Protentokrát bylo nebezpečí odvráceno, situace však vyřešena není. V ohrožení jsou stovky a tisíce dětí, jejichž rodiče pod salvou lží, polopravd a bludů mohou ztratit důvěru v očkování.
Proto nyní apeluji nejen na potenciální rodiče, ale i na všechny ostatní:
Přestože dnes nevidíte nemoci na každém kroku, očkování chrání vaše děti před chorobami, které jim mohou velmi vážně ublížit, zmrzačit je či zabít. A tím, že budete očkovat své děti, budete zároveň chránit děti, které nemohou být očkovány ze zdravotních důvodů. Nenechte pseudoodborníky a bludaře ze serverů e-mimino, mimibazar či rozalio.cz (které se mimochodem tváří velmi seriózně, ale mnohé jejich články jsou konspirační fabulace), aby narušili vaši důvěru v očkování.
Nebojte se shánět o očkování informace, nebojte se ptát lékařů a především pediatrů. Budte však velmi kritičtí k tomu, co vám poví kočička777 na fóru.
Doufejme však, že se celá situace bude zlepšovat, choroby budou ustupovat a jednoho dne opravdu nebude očkování vůbec potřeba. A do té doby snad někdo vymyslí očkování proti blbosti. I když je pravděpodobné, že by ho mnozí stejně odmítli.
Pozn. autora: Problematika očkování je složitá a není možné ji obsáhnout v jednom článku na internetových novinách. Vůbec nepadla zmínka o kolektivní imunitě, o účinnosti jednotlivých vakcín či o prevalenci jednotlivých chorob.
Web o očkování, včetně aktuálních vědeckých článků, očkováním do ciziny a pordny
Video na téma: Proč lidé nechtějí očkovat a co to má společné s kurdějemi
Rozhovor o očkování s prof. pplk MUDr. Romanem Chlíbkem
Komentář k některým dalším mýtům o očkování
Příběhy dětí nakažených spalničkami z roku 2011 (anglicky) – doporučuji především lidem, kteří tvrdí, že spalničky jsou přece úplně normální
Pro ty, kteří se obávají hliníku ve vakcínách (aneb v mateřském mléku je daleko víc hliníku než ve vakcínách, just sayin)
Zdroje:
https://www.aktuality.sk/clanok/408501/kotlebovci-chcu-presadit-ockovanie-na-baze-dobrovolnosti/
https://www.aktuality.sk/clanok/414211/kotlebovci-v-parlamente-neuspeli-s-ockovanim-na-dobrovolnej-baze/
http://www.szu.cz/publikace/data/kumulativni-nemocnost-vybranych-hlasenych-infekci-v-ceske-republice
http://technet.idnes.cz/vakciny-nezpusobuji-autismus-de2-/veda.aspx?c=A150423_123416_veda_pka
http://technet.idnes.cz/reportaz-cd-nedej-se-utajena-data-ockovani-fii-/veda.aspx?c=A150618_185307_veda_pka
http://www.vakcinace.eu/
http://www.vakcinace.eu/data/files/brozura_ockovani_aifp.pdf
Mohla bych pro vas mit par otazek k zamysleni? Nez vyrknete veskere soudy? Clanek mi malinko evokuje naucene veci z fakulty, lec osobni zkusenost je taky dost dulezita a tu se naucite praxi… tak bych uplne ty maminky, co rikaji, ze nemate dite, neodsuzovala. Nicmene…proc se ockuje u nas schema 3+1??? Proc ne 2+1, kdyz vysledky studii a ucinnosti jsou stejne a ockuji tak i v jinych statech? Proc pro mimina je povinna vakcina proti hepatitide B? Vyzadovana do skolky? Proc to nemuze byt na rozhodnuti rodicu, zda chteji penta ci hexavalentni vakcinu? proc se nemuze ockovat treba monovalentni vakcinou proti spalnickam a kdyz clovek ta ostatni 2 onemocneni nedostane, tak pred pubertou je nedoockovat?? Priusnice jsou nebezpecne v puberte… a co se ted deje? Vakcina prestava pusobit a zatimco po prodelani by byli v rizikovem obdobi muzi chraneni, tak jsou ted ohrozeni. Zajimalo by me vase vyjadreni
Dobrý den
děkuji za Váš komentář. Očkování je podstatné téma a je důležité vést diskusi.
Ano, máte plnou pravdu, většinu svých medicínských znalostí jsem opravdu získal na lékařské fakultě.
Otázka na schéma 3+1 vs 2+1 je výborná! Pro začátek doporučím tento článek:
https://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2015_06.htm
Očkovací schéma je sice věc daná, nikdo ovšem netvrdí, že do konce věků fixní. Často se v poslední době v odborných kruzích diskutuje o přechodu na 2+1. Jestli ovšem k této změně dojde Vám opravdu říct nedovedu.
Hepatitida B je častým argumentem v informační kampani okolo vakcín. Je pravda, že malé děti mají opravdu malou šanci se s tímto onemocněním setkat. Nicméně si dovolím položit řečnickou otázku:
Je lepší “píchnout” dítě jednou(tozn v současném schématu čtyřikrát) a připravit mu imunitu na 25 a více let dopředu nebo píchnout 4 krát pentavakcínu a poté ještě v pubertě znovu čtyřikrát hepatitidu?
Zarděnky a příušnice, přestože jsou dnes považovány za měnší hrozbu než sená rýma, jsou velice nebezpečné choroby. Ne, že by byly přímo smrtelné, mohou se u nich nicméně vyvinout vážné komplikace.
Například u zarděnek je to artragie, artritidy, trombocytopenie, encefalitida; u příušnic meningitida.
Ale to není to nejdůležitější.
Jednak u zarděnek při nakažení těhotné ženy je vysoké riziko tzv. zarděnkový syndrom, kdy u plodu dochází k těžkým malformacím oka, CNS, srdce a jater (přičemž úmrtnost je opravdu vysoká)
Druhak, příušnice mohou u mužů v reporodučním věku způsobit sterilitu.
A proč o tom píšu? Malé děti přece nejsou plodné ani těhotné, ptáte se.
Problém je však v tom, že právě malé děti mohou být “rezervoárem zarděnek a příušnic”. A vzhledem k tomu, že nevychovávámě děti na pustém ostrově daleko od všech lidí, je velice pravděpobné, že by tyto nemoci mohly přecházet nejen na mladé muže, ale především na těhotné ženy. A účinnost MMR vakcíny není stoprocentní! I očkovaný člověk může onemocnět příušnicemi (spalničkami ne, tam je účinnost téměř sto procent).
To že vakcína přestává v pubertě působit nění zcela přesné, její účinnost se nicméně časem může snížit (záleží na typu vakcíny, na kontrétní látce atd)
Je však protřeba zdůraznit, že pokud je proočkovanost té nejvíce náchylné populace (malé děti) dostatečně vysoká, nemoci se poté vyskytují minimálně = je velice problematické je danou nemoc chytit.
Doufám, že Vám toto mé vyjádření stačí. Pokud by vyvstaly jakékoliv další dotazy, nevájte se obrátit na mě a nebo lépe, na očkovací poradnu
Odkaz zde: https://www.vakciny.net/PORADNA/dotaz_do_poradny
Dobrý den,
a víte něco o tom, kdy jsou Zarděnky a příušnice nebezpečné? A kdy se očkují? Jaké procento imunity jejich očkování v populaci navozuje? Jaká je pro ně potřebná pasivní imunitu? Jak klesá účinnost očkování s věkem?
Jak jsou tyto nemoci nebezpečná (V ZÁVISLOSTI NA VĚKU)?
Toto jsou časté otázky, na které lékaři neodpovídají.
Je to tím, že odbornost lékařů je podobná vzhledem k očkování jako třeba u IT specialistů. Ten kdo by k tomu měl mít, co říct jsou imunologové a molekulární biologové. Ti ale většinou mluví příliš tiše, protože lékaři bez znalostí problematiky řvou ANO (neboť jim no na odborných seminářích řekli) A druhá strana řve NE (neboť ví nějakou drobnost odtrženou od tématu, ale arogance moci lékaře je nepřesvědčí) a pravda leží v prachu někde uprostřed.
Extrémizmus na obou stranách je jed. Ale ten na straně lékařů je nyní nebezpečnější. Neboť podrývá obecnou důvěru v systém. Dokud běžní lékaři se nenaučí říkat nevím, mohl byste mít pravdu, ověřím, a podobně. Tak spějeme do záhuby.
Vážený pane mediku, v podstatě Vás chápu. Za studií jsem taky svedla pár internetových soubojů, kde jsem obhajovala očkování a snažila se vyvracet nesmysly. Ale ohánět se znalostmi z mikrobiologie, imunologie, epidemiologie a patofyziologie mi teď v souvislosti s očkováním příjde směšné, když si vzpomenu, jak “do hloubky” jsme tohle zrovna probírali. Ano princip jakým fungují nebo by měly fungovat vakcíny jste popsal hezky a bylo by fajn, kdyby to bylo tak jednoduché. (Třeba vám křivdím a jste nadprůměrný student, co ve volném čase studuje nad rámec svých povinností.) Ale pokud vím, už nás nikdo neučil o přídavných a pomocných látkách, jejichž působení vlastně není ani pořádně prozkoumáno a alespoň u některých je ve vzduchu přinejmenším pár otazníků. Unavuje mě, že když někdo zmíní, že neočkuje, hned se na něj každý oboří, že vakcíny přece nezpůsobují autismus, tak čeho se bojí. Ono těch paradoxů a nesmyslů kolem očkování je mnohem víc. Kromě toho, co zmínila vewka, co třeba ta slavná kolektivní imunita? Jak by mohlo něco takového vůbec fungovat, když třeba jen v Evropě mají v každé zemi jiné povinné očkování. S dnešní mírou cestování a migrace lidí, by museli být všichni očkovaní stejně na všechny nemoci. A co fakt, že s věkem účinek očkování klesá? Tzn. že dospělí již dávno nejsou chráněni proti tomu, čím byli očkováni jako děti. Aby vůbec něco jako kolektivní imunita fungovala, by museli být teda pravidelně přeočkováváni i dospělí, ne? Ano očkování nezpůsobuje autismus, ale když už ho dítě má, většina pediatrů ho už očkovat nebude. Nebo jakékoli neurologické onemocnění je kontraindikací očkování. Proč? Protože ho může zhoršit. Aha! Takže evidentně nějaký vliv na nervový systém očkování má. Ono vidět dítě normálně se vyvíjející, po očkování s PSM regresem je síla a tvrdit, že očkování je zcela bezpečné a budete po něm mít maximálně teplotu nebo zarudnutí v místě vpichu je dost arogantní a působí jako facka do tváře rodičům, kteří mají dítě s vážnými následky. Nechci působit jako že jsem zcela proti očkování, to ne. Ale jsem pro svobodu volby a proti nesmyslům, které očkovací systém provází. Možná si pomyslíte, že jsem jen potrefená husa, matka, co jí mlíko vlezlo na mozek a že je smuté, že i mezi doktory jsou takoví tmáři, ale pokud se nad tím aspoň trochu zamyslíte a uvědomíte si, že ne každá neočkující matka je blbá slepice, co svým rozhodnutím riskuje život svého dítěte, pak mi to stálo za to.
Dobrý den
Děkuji za Váš (docela vyčerpávající) komentář :-) pokusím se na něj postupně odpovědět.
Jak by potvrdili mí spolužáci (a můj index), opravdu nejsem nadprůměrný student. Nicméně co se týče očkování, opravdu se tímto tématem zabývám více do hloubky, než jsme vyučováni ve škole.
Mé “ohánění” znalostmi z mikrobiologie, imunologie, epidemiologie a patofyziologie bylo myšleno především tak, že jsem si informace z tohoto článku nevycucal z paty, jak mají někteří lidé na internetu v oblibě, ale opravdu o tomto tématu něco (aspoň doufám) vím.
Nevím pochopitelně vše, například Vámi zmíněné přídatné látky nemám nastudované u každé vakcíny dopodrobna, nicméně třeba ohledně hliníku jsem četl nejednu studii.
Pochopitelně, očkování ani u nás, ani v evropě není dokonalé. Ani samotné vakcíny, ani očkovací systém. To nikdo nepopírá. Je však třeba říct (a o to jsem se snažil i ve svém článku), že v současné době nás tento systém chrání. A my se musíme chránit před lidmi jako je Kotleba, kteří by jej chtěli narušit.
Co se týče kolektivní imunity, je pravda, že je velice často napadána, že neexistuje (nechci generalizovat, ale velice často jde o antivax weby typu slobodavockovani.sk) Ale existuje. Pokud se opravdu nemoc nemá jak zachytit (tozn nejsou citliví jedinci – nejčastěji právě neočkované děti (slabá imunita)), přestane se nemoc ve společnosti vyskytovat. Je to hrubé zjednodušení a samotnému se mi nelíbí, ale takto bych musel napsat další článek.
Stejně tak účinnost vakcín je propírané téma. Ano, některé vakcíny jsou do konce života (spalničky) u jiných účinnost klesá (např tetanovka by se měla obnovovat a hlavně se dává vždy po úrazech)
Ale pokud budu mít proočkovanou nejcitlivější populaci = děti, pak se mi nebudou vyskytovat nemoci v populaci jako celku.
A co se týká pravidelného přeočkování, já osobně se například přeočkovat nechám, jakmile zjistím, že moje sestra by čekala dítě (i proto, že jsem v rizikovém prostředí nemocnice)
*zbytek odpovědi doplním za okamžik
*pokračování komentáře, omlouvám se za případné chyby, píšu z telefonu ale chci Vám odpovědět co nejrychleji
Nikdo netvrdí, že je očkování zcela bezpečné. Nežádoucí účinky se vyskytují. A mohou být i vážné. Nikdo nepopírá.
Dovolím si nicméně malou alegorii.(pochopitelně je to malinko argumentační klam, ale věřím, že mi to odpustíte)
Očkování v lecčem připomíná leteckou dopravu. Lidé se také bojí létat. Bojí se, že letadlo spadne. A každá letecká havárie je pokaždé velice medializovaná.
Ale létání je bezpečné, daleko bezpečnější než jízda autem. Ano, dochází k nehodám. Ano, následky mohou být hrozivé. Ale to není důvod nelétat.
A stejně jako letectví se i vakcíny vyvýjejí a zdokonalují, aby byly čím dál bezpečnější a k nehodám nedocházelo.
Chápu Váš postoj ohledně svobody volby. Ale nesdílím jej, neb pevně věřím, že pokud jde o veřejné zdraví, lidé by měli myslet i na ostatní. A jak dokazují případy např ve Francii, svoboda a dobrovolnost v očkování mohou nejenže kontraproduktivní, ale doslova i smrtelné.
Snad jsem Vám odpověděl dostatečně. Děkuji za Váš komentář.
https://www.vyplnto.cz/databaze-dotazniku/pohled-verejnosti-na-ockovan/ Prosím o vyplnění dotazníku na téma Povinnost očkování u dětí :) Děkuji
Pohled veřejnosti na očkování | Vyplňto.cz – řešení pro online průzkumy
Přijde mi, že by veřejné debatě prospělo, kdyby i zastánci povinnosti očkování začali prosazovat věci, které nejdou proti jádru jejich přesvědčení:
– odpovědnost státu za negativní následky
– svobodu volby ze schválených vakcín a schémat a hrazení všech (do nějaké částky) z veřejného pojištění. Cílem má být proočkovanost, ne tlačenka jednoho produktu.
– Argumentace pro jednotlivé nemoci zvlášť. Argument ohrožením ostatních ve vztahu k absentující tetanovce vyznívá fakt blbě (opravdu dle zákona je neočkování proti tetanu důvodem pro nemožnost přijetí do školky odůvodňované paušálně ohrožením ostatních, což je navzdory důležitosti tohoto očkování prostě ptákovina). Stejně jako povinnost očkování proti hepatitidě B je dost sporná (zvláště ve světle nepovinnosti proti TBC, která se v posledních letech díky migraci zase šíří) a ani zastánci povinnosti očkování na něj (a věk, do kdy má být provedeno) nemají jasné názory. Osobně jsem volil u druhé dcery odklad očkování proti hepatitidě B s tím, že teď ve třech letech je očkována zároveň proti “áčku”. Současný rigidní systém takovéto varianty nepodporuje, ba přímo jim brání.
– očkování jen v případě, že je třeba. Současná legislativa uvádí, že nemusí být očkování ti, kteří mají dostatečné protilátky. Logické by bylo tedy nejprve testovat protilátky (před očkováním i u některých nemocí další “várkou”), ne paušálně očkovat bez testování protilátek, jak se fakticky děje nyní.
– vážně s zabývat kolektivní imunitou v době masové imigrace (teď nemyslím jen nějaké černochy a “čmoudy” ze zaostalých zemí, ale obecně lidskou mobilitu), cestování, rozdílné proočkovanosti na rozdílné nemoci v různých zemích atd. Po nově příchozích dospělých či starších dětech se vůbec nepožaduje z hlediska očkovanosti a zvyšování kolektivní imunity to, co po dětech zdejších domorodců, což je z hlediska přístupu státu značně unfair a nežádoucím způsobem diskriminační.
– respektovat, že argument svobodou volby, autonomií vůle a vlastní rodičovskou odpovědností je zcela legitimní a souvisí s hodnotovým a světonázorovým nastavením. Je pitomoučké místo zdůrazňování toho, že v daném případě převažují jiné hodnoty jeho zastánce hanlivě nálepkovat jako pošuky z internetu. Zajímavé je, že v daném případě prostupuje politickým spektrem a proti státnímu paternalismu mohou být ve zvýšené míře např. lidé z řad nové levice (typicky Strana zelených), tradiční konzervativci a konzervativní nacionalisté (ĽSNS) či libertariáni (Svobodní). Je legitimní zvažovat, kam až má státem uložená povinnost zajít a hejtování někoho za preferenci menší regulace a přenesení odpovědnosti na občana se mi nejeví tou správnou cestou.
Dovolím si zde zkopírovat svou reakci z facebookové stránky
Děkuji za Váš komentář, zaznělo několik opravdu validních argumentů.
Pokusím se k některým z nich vyjádřit.
Odpovědnost státu již v tuto chvíli je. V tuto chvíli je projednávána úprava, která zjednoduší rodičům možnost získat odškodnění. Je zde ovšem problém: Jak bezpečně určit, že je daný nežádoucí efekt opravdu způsoben vakcínou?
Co se týče možnosti volby vakcín, mám dvě výhrady:
jednak dnes ta volba již je, mluvím o hexavacíně (ostatní jsem zatím nestudoval takto dopodrobna) kde je od 2014 na trhu kromě Infarix Hexa i přípravek Hexacima.
Co se týče schémat, (pokud se nebudeme bavit o 3+1 vs 2+1, o kterém se v odborné veřejnosti vede diskuze a je možné, že nakonec se přejde na schéma 2+1) většina daných schémat má na svědomí nárůst samotných aplikací tozn více nutných návštěv, více vpichů, další stres pro rodiče i děti.
Tím se dostávám k hepatitidě B. Ano, dítě má velmi malou šanci se s tímto onemocněním setkat. Je však v našem zájmu – a především v zájmu dětí – očkovat je extra? Já myslím, že hexavakcína má svoje opodstatnění.
Srovnávat BCG vakcínu proti tuberkulóze a rekombinantní HBsAg proti hepatitidě B není úplně šťastné, stejně tak, jako jsou ty nemoci odlišné, jsou odlišné i samotné vakcíny. Od BCG se ustopilo především z důvodu její nižší účinosti. Je nicméně pravda, že migrační vlna by mohla jednoho dne přivést očkování proti tuberkulźe zpět
Máte pravdu, že argumentovat v případě tetanu kolektivní imunitou je hloupost. Legislativa nicméně není ideální a stále se vyvíjí. Důležité podle mě je, že je v důsledku dítě proti tetanu naočkováno.
Co se týče problematiky sérologie, dovolím si vypomoci si odkazem zde: https://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2015_05.htm
Svoji reakci zakončím úvahou na téma svoboda v očkování. Já osobně jsem (jak z článku pravděpodovně vyplývá) zastáncem současného systému. Netvrdím však, je bezchybný, není. Ale vyvíjí se. A v tuto chvíli je to to nejlepší, co máme. Ano, až se nám podaří vymýtit dětskou obrnu, přestaneme na ni očkovat. Pokud bude věděcky dokázáno, že 2+1 hexavakcína má stejnou účinnost jako 3+1, změníme systém.
Osobně si totiž nemyslím, že je potřeba “svobodná volba v očkování”. Je potřeba zcela něco jiného. Konkrétně dvě věci.
Jednak větší důvěra společnosti v očkovací systém a v současné zdravotnictví.
A hlavně: lepší komunikace ze strany lékařů k rodičům. Protože jak bylo trefně podotknuto, nic nenažene rodiče do náruče odpůrců očkování lépe, než protivný pediatr.
Doufám, že jste i přes své výhrady našel v mém článku něco pozitivního a děkuji za zpětnou vazbu.
Dovolím si též zkopírovat svou reakci:
Řízení o náhradě škody je občanskoprávním řízením, neplatí v něm (např. oproti trestnímu řízení) jistota “nade vší pochybnost”, ale klíčový je závěr soudu o tom, že verze jedné strany je pravděpodobnější než druhé.
Hepatitida B je typickým příkladem, kdy to s tou kolektivní imunitou moc nefunguje (u tetanu vůbec, tam snad není sporu). Povinně bylo očkování proti ní zařazeno do „očkovacího kalendáře“ teprve nedávno (tuším 2001) a nebyla uložena povinnost se očkovat celé populaci či aspoň většině dospělých vyjma seniorů a nemocných, ale jen dětem. Kromě toho nemají povinnost očkování ani příchozí lidé z ciziny, kteří tu mají nějakou formu dlouhodobějšího pobytu, a to se bavím jen o těch legálně dlouhodobě pobývajících, zrovna v Praze je i hafo krátkodobých turistů či ilegálních gastarbeiterů z různých zemí. Tak jaká proočkovanost? Tu nemoc dostane člověk obvykle sexem či při fetování, přenos krví dětmi mezi sebou pochopitelně není vyloučen, ale jedná se málo pravděpodobný jev. K té poznámce, že je lepší ji očkovat spolu s hexavakcínou bych řekl, že to není univerzální, každému se může hodit něco jiného. Někdo ji může z principu odmítat a pak je snad i z Vašeho pohledu lepší, když je dítě očkované aspoň proti něčemu (respektivě těm pěti ostatním nemocem) než proti ničemu. Jsou však i jiné případy: Co když rodiče či celá rodina s dětmi kvůli příbuzným, zaměstnání či cestovatelské zálibě často cestují do zemí, kde je zvýšené riziko hepatitidy A a v rámci svobodné volby očkování preferují očkování dítěte proti této chorobě? Nebo jeden z rodičů pracuje v prostředí, kde je její vyšší riziko? Není pak lepší očkovat nejprve PEDIACEL a pak s odstupem současně hepatitidu A+B? Počet očkování je stejný jako v případě varianty hexavakcíny a pak hepatitidy A.
Co se sérologie týče, tak to, na co odkazujete tvrdí něco jiného než co říká platná první úprava.
Co se svobody volby týče, tak ta by měla být posuzována ve vztahu k jednotlivým nemocem, např. právě té hepatitidě B, TBC, hepatitidě B i všem ostatním, proti kterým se dá očkovat, tj. nejen k výběru toho, co neočkovat, ale i výběru toho, co očkovat nad rámec povinnosti, tj. třeba tu hepatitidu A či klíšťovou encefalitidu. Jinde v cizině (i v klimaticky a kulturně podobných zemích) mají povinný seznam širší, jinde užší, jinde preferují nepovinnost a osvětu před represí, takže to je zjevně něco, co může být předmětem uvážení. A ano, pokud je zdravotnictví zoufale podfinancované, mnohé budovy zchátralé, někteří doktoři přepracovaní, vyhoření či protivní, začátečníci bez atestace bez patřičného dozoru a vedení atd. atd., tak důvěra v něj prostě moc není.
Vážený pane Jakube
hned na začátek se musím přiznat, že se v současné legislativě tolik nevyznám, určitě ne tolik jako Vy, takže se vyjádřím pouze k tomu, v čem se alespoň částečně vyznám.
Hepatitida B je takový “otloukánek očkování” Vždy, když se začne řešit vakcinace, všichni zatvrzelí odmítači ji vytasí.
Je pochopitelně pravda, že malé dítě nemá tolik příležitostí se s tímto virem setkat (pozor, to neznamená, že se to stát nemůže), ale stále si stojím za tím, že je lepší ochránit před malým rizikem než si to pak vyčítat. Ono narazit na jehlu po narkomanovi není zas takový problém…
Samozřejmě by bylo lepší, kdyby se plošně naočkovala celá populace. Když ale vidím, jaký je občas problém s očkováním dětí, nedovedu si představit co za cirkus by bylo očkování všech.
A nemůžeme stát na hranicích a po každém požadovat očkovácí průkaz (přestože by to nebyl vůbec špatný nápad, vzhledem k současné migrační krizi…)
Je ale pravda co říkáte, nebylo by na škodu mít toto alternativní schéma jako uzákoněnou možnost (pentavakcína a poté A+B společně, pokud nebude dítě v rizikovém prostředí)
Celý problém na který narážite je celá ta legislativní rovina. Bohužel, zákony jdou pomaleji než internet, takže ten trošičku “zkostnatělý” systém nahrává do karet odpůrcům očkování.
Bojím se však, že s tím nic nenaděláme. A než se nějaká změna od shora dostaví, nezbývá nám (nebo alespoň mě) nic jiného, než šířit osvětu :-)
Bohužiaľ, ono je to tak, že väčšinou sa nikto nad očkovaním hlbšie nezamýšľa a jednoducho ho svojmu dieťaťu dá. Odporcov očkovania najviac štve ,že im jednoducho lekár nepovie rizika, pretože on sám nevie zloženie vakcín. Ak by sa začalo na medicíne viac venovať tejto téme ( na Slov. sú to 3 hodiny čistého času ). Osobne poznám 2 rodičov čo ich deti mali lekármi preukázateľne následky (rakovinovy nádor uzlín vedľa vpichu, regret) Takže akokoľvek by som sa snažila sama seba presvedčiť že očkovanie nema nežiaduce účinky tak mi to nejde keď vidim fotku toho dievčatka ako je na chemoterapii…
Dobrý den
problematika komunikace ve zdravotnictví je opravdu palčivý problém a máte naprostou pravdu, že by spousta rodičů byla daleko klidnější, pokud by s nimi lékaři více komunikovali.
Očkování se na medicíně věnuje (alespoň z pohledu mé fakulty) dostatek času, problém je nicméně v tom, že nikdo nás neučí o nejčastějších antivakcinačních mýtech a jak se jim úspěšně bránit.
Pevně však doufám, že se tato situace bude zlepšovat.
Děkuji za Váš komentář
Fajn clanok, ale ani clanok a ani Vase odpovede sa nevenuju rieseniu sucasnych problemov. Na jednej strane hovorite, ze je to to najlepsie, co mame, ALE ze to nie je super, ale ze sa to vyvija. A potom: “Je potřeba zcela něco jiného. Konkrétně dvě věci.Jednak větší důvěra společnosti v očkovací systém a v současné zdravotnictví. A hlavně: lepší komunikace ze strany lékařů k rodičům.”
Spolocnost dobre vie, ze je to nedokonale a ze su neziaduce nasledky. Pre spolocnost je to globalne sice fajn, ale pre rodinu dietata s nasledkami nie. Ak som dobre pochopil, tak pre MMR vakcinu je to 1 z 1 000 000 ockovani. A celkovo je to 1 zo 100 000 deti, ked je okolo 11 povinnych ockovani? Alebo je to viac, kedze niektore sa podavaju castejsie? Rocne sa napriklad na Slovensku narodi 50tis. deti, takze raz za 2 roky neziaduci pripad? Stat zbroji za preockovanost, ale tieto podla mna desiatky pripadov rocne ignoruje. A potom ti co chapu globalnu vyhodnost ockovania smutia a nechapu, ze ludia nechcu dat ockovat svoje deti. Takze podla mna dovera bez riesenie nasledkov statom je iba podlahnutie propagande. Dovera sa ma zakladat na ochote niest nasledky. A to stat ani Cesky, ani Slovensky zatial nechce. Vyhovara sa, ze by boli pripady, ked vzniknie choroba nahodne po ockovani a zhodi sa na ockovanie… Tak nech. Ale bude mensi problem s tym, ze ludia nebudu chciet dat dieta ockovat, pretoze ich nikto neodskodni. Tento dokument poznate? https://vimeo.com/47116207
Ona otázka odškodnění je taková složitá. Na jednu stranu fajn, kdyby stát tu zodpovědnost převzal, na druhou stranu jakákoli finanční kompenzace vám zdravé dítě nevrátí..takže ti, co se bojí vážných NÚ asi ani tohle jako argument nepřesvědčí, aby si řekli “teď už můžem v klidu očkovat, vždyť kdyžtak dostanem odškodnění”.
Btw. ještě otázka k autorovi, co říkáte na vyjádření SÚKLu o podhlášenosti NÚ s odhadem hlášení pouze 2-5% případů?
Děkuji za komentář D.
Na Vaši otázku budu mít malinko vyhýbavou odpověĎ, protože nejsem pediatr a nevím, jak to doopravdy probíhá ve všech ordinacích v české či slovenské republice
Nicméně co se týká hlášení NÚ, je to opravdu složité. Dovolím si tvrdit, že “málo významné NÚ” typu zarudnutí, horečky atd se opravdu nehlásí, stejně jako se nehlásí, když je někdo spavý a malátný po zyrtecu.
Co se týká těch vážnějších, ty jsou podle mě hlášeny poctivě.
Podhlášenost není pouze záležitostí lékařů, kteří to mají dané za povinnost zákonem pod dost vysokými sankcemi. Netvrdím, že se tak vždy děje, ale u vážných NU se to zpravidla hlásí.
Hlásit NU může prakticky kdokoli, rodič, příbuzný, známý…
a může hlásit cokoli. přitom hlášení pomocí webu je velmi jednoduché.
Proto mne zaráží, že si někdo (hlavně odmítači očkování) na podhlášenost stěžují a přitom je jim zatěžko sednout k PC nebo vzít mobil a situaci se snažitvylepšit.
Dobrý den pane Romane
nevím, jak je to konkrétně na slovensku, nicméně v české republice se projednává změna zákona, kdy stát by za NÚ povinného očkování nést zodpovědnost. Problém je niméně (alespoň dle mého názoru, že je složité jednak určit, jestli má opravdu očkování nějakou souvislost.
A rovnou se vyjádřím k tomu dokumentu. Nechci se paní režisérky Martiniakové dotknout, ale vypíchnout případ, kdy po očkování se projevil (a je velmi potřeba zdůraznit to projevil) autismus u dítěte a svádět to na vakcíny je argumentační klam. Stejně tak tvrzení pana doktora, že u její dcery způsobilo DM1 očkování (opravdu by mě zajímalo, co se očkovalo ve starověkém egyptě, že jim z toho vznikala cukrovka – viz Ebersův papyrus)
A už vůbec se mi nelíbí tvrzení maminky typu ,,jak by vypadal Maxík bez vakcinace?” (úplně stejně a ještě by vzhledem k jeho onemocnění mohl někde upadnout a zemřít na tetanus)
nebo ,,lepší si dva týdny poležet s neštovicemi a ne mít postižené dítě do konce života” (a nebo mít do konce života postižené dítě kvůli spalničkám)
Chápu pohled maminky, je mi líto toho čím prochází, nicméně není možné ukázat na vakcíny a říct: ,,támhle je čarodějnice, upalme ji”
To že se nějaké onemocnění projeví v době, kdy je dítě očkováno neznamená, že za to může očkování samo.
Souhlasím ale, že pokud by stát opravdu řekl, že pokud přijdou jasné a prokazatelné NÚ, je ochotný kompenzovat, pravděpodobně by to zvýšilo důvěru ve vakcíny.
Jsem rád, že můj článek má mezinárodní dosah a přeji hezký den
Jenom si tak říkám, že navzdory mnoha článkům a webům věnovaným Rusku a jeho pozitivním vlivem nejen na Česko, ale víceméně celou Evropu si o něm myslím svoje. A podobně je to s očkováním. Kdyby to bylo tak v pohodě a bylo alespoň aktuální (namátkou zarděnky, které lze dostat víceméně při pohlavním styku se očkují v 1. roce života, očkování chrání cca 12 let…hm? nevěříte farmaceutické loby? ;) a co nemoci, které už vlastně nejsou?)
A když očkování chrání, proč se naočkované děti bojí neočkovaných? ;) Opravdu je třeba dávat tak vysoké pokuty za neočkování? Lidi uvažujte…kdo drží kasu, ten píše pravidla…jen pošetilec by věřil čistotě myšlenek výrobců léků, vakcín atd… ;)
Vážený pane Verbíři
nevím na kolik jsou ostatní členové redakce uraženi Vaším srovnáním našeho portálu s weby typu Sputnik, já osobně nicméně uražen jsem Vašimi argumenty.
Tak za prvé, zarděnky se přenášejí kapénkami, nikoliv sexuálně. Nebo lépe řečeno, přenášejí se stejně sexuálně, jako se při koitu přenáší chřipka.
Nejvážnější jsou zarděnky právě v dětském věku, kde také představují největší ohrožení pro těhotné ženy (protože těhotné nežijí na opuštěných ostrovech ale stýkají se s lidmi a také velice často s matkami a jejich dětmi), protože při nakožení těhotné, může žena potratit, popřípadě dojde k tzv. Gregově syndromu.
Další informace viz. zde:
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Zard%C4%9Bnky
Chápu Vaše obavy z všemocné farmaceutické loby, nicméně jak jsem psal ve svém článku, nebylo by pro zlé farmafirmy výhodnější mít populaci neočkovanou a pak vydělávat na léčbě?
Co se týče nemocí, které už vlastně nejsou. Důležité je si položit otázku PROČ vlastně nejsou! Myslíte, že pravé neštovice zmizely jen tak samy od sebe? Očkování! Celá afrika bez dětské obrny, myslíte, že za to mohla skvělá lékařská péče? Očkování.
Tyto nemoci prakticky neexistují, protože jsou proti nim lidé naočkováni. Proto děti neumírají na záškrt, proto šlápnutí na hřebík neznamená smrtelné nebezpečí smrti způsobené tetanem.
Vysoké pokuty jsou potřeba, protože se čím dál častěji ukazuje, že systém dobrovolného očkování selhává (viz epidemie spalniček o které jsem již psal)
Pochopitelně by bylo lepší, kdyby tento represivní prvek nebyl potřeba, zatím to ale vypadá, že potřeba je.
Očkování není bez chyby, je ale bezpečné a hlavně, je opravdu potřeba.
Proč očkovací vakcíny obsahují jako konzervant rtuť ?!? Slyšela jsem názor z odborné veřejnosti, že změna
konzervační látky je několikacentová záležitost, ovšem při výrobě několika mil. kusů je ušetřeno několik miliónů, které se do zisku výrobců úspěšně promítnou i za cenu poškození nervového systému očkovaného dítěte. Jsem pro očkování, ale zdravého dítěte s dobrou imunitou, postupně, ovšem bezpečnými vakcínami bez obsahu rtuti. Prosím o váš názor
Dobrý den paní Šafránková
Nevím odkud jste slyšela tento názor odborné veřejnosti, pravda je nicméně trošku někde jinde.
Problematika rtuťi je často omýlané téma mezi odpůrci očkování, kteří ignorují tyto vědecká fakta:
1) není rtuť jako rtuť. Ve vakcínách se využíval thiomersal (rtuťná sůl, ethylrtuť) který na rozdíl od methylrtuti není organismu škodlivý. Daleko škodlivější je například tuňák…
Ale je zde jednoduchá analogie, Chlór je jedovatý plyn a sodík je velice reaktivní prvek. Dohromady ale tvoří kuchyňskou sůl, kterou si všichni dáváme na hranolky.
2)Dříve se thiomersal ve vakcínách používál, dnes jej v nich ale nenajdete, používá se pouze ve vakcíně proti japonské encefalitidě.
3)I když se používal, jeho množství bylo zanedbatelné a odpovídalo bezpečnostním limitům.
To bylo ve zkratce, nicméně doporučuji tyto zdroje:
http://www.vakciny.cz/myty-o-ockovani/vakciny-obsahuji-zivotu-nebezpecnou-rtut/
https://www.babyonline.cz/ockovani-deti/hlinik-rtut-ve-vakcinach-ockovany-prenasecem-nemoci
https://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2008_20.htm
Rtuti se tím pádem nemusíte bát.
Přeji pěkný den.
Pokud mám informace, žádná z vakcín používaných v ČR neobsahuje thiomersal. Náhrada za thiomersal, který je naprosto bezpečný, byla učiněna spíše z toho důvodu, aby výrobci “vzali vítr z plachet” odpůrcům očkování a tím samozřejmě také jako konkurenční výhodu proti vakcínám obsahujícím rtuť. Bezpečnostní hledisko nebylo příčinou náhrady konzervantu.
tsd
Výborný článek, super odpovědi za komentáře. Díky za ně! Hezký den :)
Dobrý den,
Z očkování se čím dál víc stává politikum. Myslím, že i antivax vyjádření Donalda Trumpa částečně přispělo k jeho zvolení.
Myslíte, že i u nás toho někdo využije? Bohužel lidí odmítajících očkování neubývá a každý hlas dobrý.
Již dnes si někteří poslanci “honí triko” za přispění antivax špiček.
(např. doktora Vavrečky) a získávají populistické body. Dá se proti tomu vůbec něco dělat?
taky skoro doktor
Dobrý den
Kdybyste stejný dotaz položil před rokem, ani by mě nenapadlo, že by se z očkování (a to především z jeho odmítání) mohlo stát politické téma.
Dnes tu situaci vidím ale jinak. Problém totiž nevidím ani tolik v tom, že by někdo chtěl využít pro nasbírání hlasů. Daleko horší je fakt, že se nám (a nejen nám) mohou do parlamentu dostat politici, kteří takovým věcem opravdu věří. A to je podle mě největší nebezpečí.
Dá se s tím pochopitelně něco dělat. Je nutné jednak edukovat širokou veřejnost a také nepodlehnout populismu lidí jako Kotlebovci
“Hmm, tento most je jen na 99, 97 % bezpečný, asi to raději přeplavu”, řekl si včera turista v Anglii na London Bridge.
Kéž bych si něco podobného řekla před pár lety, kdy jsem nechala syna očkovat. Po třetí dávce vakcíny přestal mít zájem o své oblíbené činnosti, začal být neklidný a negativistický, rozvinuly se u něj tzv. stereotypie. Po roce různých vyšetřovacích procedur jsme skončili s diagnozou PAS (porucha autistického spektra).
Jasně, dispozice musí být dána genetikou (či jinou dosud neprokázanou příčinou), očkování však funguje jako spouštěcí mechanismus. Matky dětí, které odmítají očkovat své děti, nemusí být zákonitě bydlenky z Mimibazaru ani voličky politických kreatur. Pokud se chce autor vysmívat lidem zatvrzelým ve svých omezených názorech, měl by se z této vývojové fáze nejprve sám vymanit.
Respektuji princip očkování. Překombinovaný dryák, který se dnes podává dětem, se ale příliš nepovedl a čas ještě ukáže, jak moc může ovlivnovat zdraví a vývoj naši dětí.
Ještě prosba: Je někdo schopen vyhledat a otevřít diskusi ohledně přesné metodologie výzkumu, který vyvrátil spojitost autismus-očkování?
Vážená paní Hanko
je mi velice líto, že zrovna Váš syn trpí poruchou autistického spektra.
Musím Vás ale upozornit, že očkování je v celé věci s největší pravděpodobností zcela nevinně. V některých případech je považováno za spouštěč, nicméně spouštěčem klinických projevů PAS může být prakticky cokoliv, například chřipkové onemocnění, vystavení psychickému stresu atd
Pokud byste svého syna nenaočkovala, PAS by začal trpět tak jako tak a ještě by byl ohrožený například spalničkovou encefalitidou nebo epiglotitidou způsobenou bakterií Haemophilus influenzae.
Ten “dryják”, který se dnes podává dětem je daleko méně agresivní než vakcíny, které jste obdržela Vy. Počet antigenů se soustavně snižuje a vakcíny jsou jedny z nejvíce kontrolovaných léčivých látek na trhu.
Představa, že nějaký židozednář spolu s uplaceným farmakologem někde v jeskyni míchají vakcíny z nenarozených lidských embryí je opravdu lichá.
Co se týče výzkumu ohledně očkováni a autismu, zde je skvělé shrnující video:
https://videacesky.cz/video/ockovani-nezpusobuje-autismus
A úplně na závěr. Myslím si, že používání argumentačních klamů ve spojitosti s tragedií z Londýna hraničí s hyenismem.